這行就是這樣，無時無刻都會有為求離開在找新工作，特別是那些資歷不深又不淺的。五時花、六時變，職場就是那樣無情，心情可變、環境可變、一時說自己多麼有心，多麼想改變，很快又會作180度變，從來沒有絕對。像自己，快要組織家庭，心態要改變了，就算職場是多麼對自己有利，但人生最重要的事情是甚麼，只有自己最清楚。

H，你閱人總是對的，對得就像識了那些人很久似的。

其實，一個無心戀戰的下屬要離開，實在毋須花辱舌去留人，但日後工作仍有機會見到，還是留點好印象。向來立場分明的H不同意，說留人反而令對方以為自己很重要，而事實上質素更好的，大有人在，認為「走的不可惜，半句不用留」。

升職加薪、尋求認同、遇樽頸求變、誰不想。一個冷氣機放在北極冰屋根本沒有價值，反而在香港的高樓大廈就非常有用。

有些下屬self awareness 很高，有些容易沉醉在「大人」（相對地）堆被同化，過份世故，連點點當記者的好奇心也沒有了，自以為已有實力，環境因素並非辯解的理由，縱觀確實有人在同一個環境下做出成績；若有點小聰明的，就促使自己令別人看來很謙虛，但其行為已反映出輕狂、自大。上司總是要看成績，若做得出成績，懶理是否輕狂。也許，遇上挑剔如我的上司，是不幸。

當質疑自己好像有點食古不化的判斷時，大大老闆跟我說：「要留人才，多多錢也可以給，你看XX就是一個例子，但若食之無味，不足惜。我信你，因為你總是對的，你就要信自己，畢竟人各有志。」

我想，同事遇上新上司，應該是幸運。

電視台處理法庭新聞較剌手的問題是沒有太多畫面，其實不但只是依靠影像聲音的電視台及電台，報紙在處理法庭新聞上亦遇上圖片的限制。法庭內不准拍攝，庭外可以拍下的只有被告、證人及律師的照片，而很多時候，特別是受審的被告通常都會掩面離開，口罩、帽、外衣及雨傘，是繼拔足逃跑外，被告逃避記者拍攝的「四寶」。

一直被指為「小圈子」的法庭記者，已不能再小圈子，電視台對法庭新聞處理，與報紙不同，以前在法庭跑新聞，身在其中，加上很多固有思想及家鎖，無法理解電視台行家的做法，心底其實總是對他們有一份歧視，正如他們也會認為法庭行家是小圈子一樣。現在隔岸觀火，角色不同，看見電視台扭盡六壬，例如「專員」制，其實都是炒外國新聞的做法，當然人家的「專員」是真正的專家，而不是跑BEAT的記者，先不談質素，但已足見人家也在尋找前進、進步的方法。

事實上，當日同事就裁決向我報告時，同事早已強調法官夏正民並無撤銷調查報告中針對羅太的指控，只不過他認為羅太當時的做法沒有干預學術自由。這是兩個沒有關係的事實。當天我返回辦公室，上司第一句便問哪一方贏了？我窒了一窒，心想這不是一宗以輸贏作定斷的官司，但我熟知上司脾性以及他對新聞的處理方法，我唯有說算是政府贏了。當天我向負責看判辭的同事收料後，聽到電視台不斷報錯新聞，說判決為羅太平反，心裡咕嚕著雖然我能明白電視台的記者的限制及需要，但也不要誤解法院判辭、繼而誤導讀者。

晚上同事交了稿，我發現同事的導言難以起題、而且太長。作為一審，上司經常要求我要把導言寫得精僻，才能容易起題，於是我作了大量修改，其中一句是「...雖然法官表明不會推翻調查報告針對羅太的指控，但間接為她『平反』，認為她當時沒有干預學術自由...」

當我離開公司後，上司致電來，說另一位非法庭版的同事說告訴他，質疑法官是否真的指沒有推翻調查報告，還說那同事看了判辭，我於是又再重申立場，最後上司說，我上述那句話很矛盾，建議我改為「雖然法官沒有明言會推翻調查報告，但是.....」我心裡不服，於是借故說，讓我先問問負責看判辭並執筆的同事，其實我自己也把那部份判辭看很了很多遍。同事稍後回電說也算是可以吧，而且對讀者來說，我原本寫的那一句確令人很難理解，稍欠邏輯，最後我也同意了上司的改法。

但掛線後我越想越不忿，怎麼上司相信一個看判辭不知是否有9遍的同事，而去質疑一個看了9年判辭的人？最後H提醒我，上司與事主中的女主角是好朋友，於是明白那位同事只是棋子，以加強上司要求我更改的理據。我沒話可說，只能獨自在氣結。

翌日各大報章全以羅太獲平反作起題，惹來很多學者不滿，我們亦以此起題，但其實我故意在「平反」一詞上用開閂引號 ，是希望讀者知道這並非真的平反，因為法官從來沒有握翻調查報告內容，可是見報的文章已面目全非。當日報章對案件的詮釋，已引起學界很大迴響。然而，最諷刺的是，叫我看大學教育注關組那篇文章的，正是我那位上司，還說文章好精彩。

我為此想了好多。

我有這些想法：對以影象、聲音為主的電視台來說，要把厚實的法院判辭變成2分鐘的bite確實很有難度，所以容易令資料失全、失真，而一個不是輸就是贏的裁決，也許相對較易處理。另外，也許我太了解上司和編輯的需要，導言要sharp、易起題，我理解因為這是吸引讀者的重要元素。上司起題從來有一套模式：數字、或要有punch line。這點某程序上我認同，可是判辭很多時候並非只有黑與白，上司們的人生也不會是這樣的吧？難度為了省去一些麻煩，就要歪曲了事實？寫不好導言、令編輯起不到好題，便不是好文章？大家都喜歡過份喜歡把事情簡單化、一元化。作為傳媒，不就是要帶讀者走進事實的真相？

不過，只會在上司面前唯唯諾諾、沒有主見的人，以及連事實的真相也沒法子捍衛的人，還算是一個好記者？

用什麼新聞做頭條，也要視乎如何包裝。這一定是juicy的新聞，若定性張柏芝真是「受害者」，以一個受害者站出來的姿態，也頗有正義的意味，是其中一種包裝方法。不過，也有同事看過網上討論區，指網民都說張柏芝所演繹的「受害人」，比「好傻好天真」的阿嬌勇敢得多，認為用兩個女主角作比較也是一個可取的包裝方法，但我有保留，因那並非理性的比較，正如有些女孩子分手後會大哭一場，有些女孩子則選擇堅強地生活下去，雖說這樣的比較好juicy，但其實對兩個女人也不公平。說真的，這樣的新聞，十年難得一見，也將是很經典的新聞教材。

對於誰是「受害者」、誰是「主導者」，其實張柏芝也說不清，從她承認自己犯錯要承擔，可見她不敢直說自己是「受害者」，但後來她又好像把自己塑造或演繹成一個「受害者」、陳冠希才是「主導者」，說陳冠希才是令她與其女事主「受夠」的人。我不能有強烈的感覺地說她比阿嬌勇敢，反正阿嬌才是第一個站出來的人，但畢竟要在鏡頭及廣大觀眾面前說出這些事，確實需要很大的勇氣。事件中，令我喜出望外的是謝霆鋒，能夠接受妻子，坦言面對，亦處處看見他對張柏芝的承擔，反而很想知道他是如何熬過去。

訪問仍有下集，且看下回分解。

搬了位一陣子，仍然有點不習慣。周圍坐著的都不是法庭版的伙伴，有時與同事離開太遠，無法交流，或者了解一下她們當天發生的事情。有時審稿為了方便及快捷，也只會用msn溝通，但其實這同時有可能造成更大的障礙。所以我也不時主動走去「老家」會一會同事，吹吹水，聽聽她們當天工作的趣事，其實這才是我感到最輕鬆的時間，亦成為一天工作中最大的娛樂。

那兩份聲明，似乎都出自同一個人手。周玉女貫徹她一向的現代女性形象：勇敢、決斷、自愛、自強不息。分了手仍處處維護愛侶，一句「我的伴侶絕對犯得起這個錯誤」，語塞，大抵世上的男人都希望擁有這樣的女伴，從沒有看輕這一句話，這是一句很難說出口的話，她必定是經過了許多許多千錘百鍊，認付倪生所說是一種中年危機、一種需要尋求專業協助的「病症」。

兩份聲明，只有一個訊息，總覺得最後他倆仍會走在一起，注定是一個願挨、一個願打。友報連日不停攻擊男方，表面看來他抵被攻擊，起碼女孩子會這樣想吧？可是，單憑他可造就這個局面？若沒有女方一次又一次原諒、或真的當這是一種「偷食病」，他可以繼續被人拍到去尋歡？就算兩個人確是可以共同生活、相處的一對，雙方也可以有尋找新奇和剌激的想法，尋歡不忠也不代表不喜歡對方，可是已意味了對方已不被尊重。一個人可以好喜歡另一個人，可以很簡單，但互相尊重比倩投意合來得更可貴。一個不理會伴侶感受的人，沒有尊重可言，所以常聽老夫老妻談婚姻，最重要的是互相尊重。當然，人可以犯錯，這要視乎愛有多深，有多真。

不同的女人，給予人不同的形象。有些女人就是被男人用來尋開心的，張小姐給人如斯形象，她是一罐啤酒，男人要喝啤酒的時候，就不會想喝牛奶，想像即使任由周玉女穿起那些SM衣服，也無法演得像張小姐，因為周玉女畢竟是牛奶，不是啤酒。

因為要向律師解釋報館運作，才知道一般人對報館「編輯」這個職位很有誤解，可能被「總編輯」這個報館內最高首令的職銜誤導吧，會以為編輯比記者高級，但其實在香港報業，新大學畢業生也可當編輯，與記者職級相同，只不過是兩個不同的發展方向。這類編輯未必有決定刊登哪一宗新聞的決策權，但負責審稿、起題、照片擺位等，所以也花了些唇舌向律師解釋。當然有些書刊或雜誌編輯，乃真正負責所有統籌工作，與報館編輯的性質亦有所不同。

女事主坦認自己是處女，應該是年代的稀有動物，卻也是另一個寂寞芳心。已經不能說她是今次愚蠢了，34歲成年人，即使如果教育程度不高，也應該是一個擁有不少社會經驗的人，但仍然被騙，實在是一宗警世的新聞。

34歲的單身處女，她會是一個怎樣的人？法例對風化案事主保障嚴密，從來不會透露有關身份、更不用說其姓名職業等等。會是教育程度不高的人？極度渴望認識異性至連保護自己的本能也消失？或者是熟性的「電車女」吧？很多恃著年青不怕死的年輕少女，是天生的social高手又不怕「生保」，與男網友傾談數次便相約見面然後立即要性交，這類案件多不勝數，也許已成為少男少女網上徵友世界的潛規則。但今次的女事主看來不似是熟知「潛規則」的電車女，上門後竟要求對方不要強姦她，她才肯入屋，難得女事主天真地相信男子的承諾，最後被迫就犯。

女事主是一個怎樣的人，我並不知道，上述粹是本人幻想，不過事實是世上實在有太多光怪綠離的人，不能用常理去析他們，因為從他們身上根本找不到理智及常識。

無法感受他所負壓力，卻對他的上司作供的說話感到涼薄。他的女上司自己好歹也當過下屬，亦知道自己的下屬是是一個盡責的人，真想不到她可以說出「他大可以做夠9小時便收工」的話來。身為o記當紅的女警司，誠言她說的都是事實，但若陳功偉真的這樣收工，這位厲害的女上司大可不會這樣輕易放過他。她在庭上當然不會說出對自己不利的話，但我必須要同事把她在庭上所說的一字一句說出來。

其實當記者和當警察一樣，沒有使命感和熱誠，大抵難以維持下去，不過有時想，只是打份工，為其尋死實在不值得。

後來我向行家如實相告，認識她已好一段日子，她是那種「死Lure」型，遂再發sms「連email也不肯？」我有點火，同時心裡質疑她揳而不捨的真正動機，故仔又不是她的，她亦不至於是愛上自己雜誌的死命員工，所以我估計她希望藉以為資深同事找到聯絡方法，從而得到對方一個欠她的人情，希望只是自己疑心大，又或是太陰謀論。

 平日她亦會不時打電話來問這查那，其實她已經是個很有經驗的法庭記者，但很多時候明顯是出於懶惰、或希望有人能雙手奉上答案，而不會自己找方法得到那些東西，而選擇輕易地撥電話問人。若不是甚麼獨家故，我也會如實告知。不過坦白說，好友歸好友，也不應在工作上作出「利用」。事實上，她的同事找她查問，正是因為她是法庭組記者，她在司法機構查地址或聯絡方法根本不是難事；不過，也許正是因為這樣，若她找不到聯絡，也令她身為法庭組記者而顏面無存吧。記得曾有資深同事說過，不見得她工作有實力，筆又不夠好，一直只是運氣好。我不以置評，但性格確實決定了命運，可能她實力真的有限，不過有時得知她以口甜舌滑、樣貌及政治手腕等等，再加上一點點幸運及小聰明，而令她在新工作的機構看來有點成績。

其實沒有問題的，這些也確實是她的才能及賣點，而且只要上司見到有成績，管你用甚麼招數，誠言我反而欣賞她的上司，知道雜誌工作需要一個怎樣的記者，所以找到一位得力的下屬。現今社會，運數命水真比實力、或勤勤力力工作更為重要，也許在這世代這些才叫真正的「實力」、才叫懂得生存吧。縱使我不太喜歡，自己在工作上也要做不少「門面」功夫。我也理解這是她生存的方法，可是又真的令朋友覺得不快。唉......